Borgerne satte spørgsmålstegn ved gigantisk solcelleplan: “Der er ikke skrevet noget om de mennesker, der bor derude”.
Kulturhuset Sløjfen i Hadsten var fyldt til randen onsdag aften den 20. maj, da Favrskov kommune holdt borgermøde om det planlagte 330 hektar store solcelleanlæg mellem Hadsten, Hadbjerg og Nørre Galten. Spørgsmålene var mange…og rigtigt skarpe, læs med i reportagen fra mødet.
Af Anders Godtfred-Rasmussen
Der er rigtigt mange af os, der gerne kører i elbil. Vi vil også gerne have strøm i stikkontakten…men når det konkret handler om, at al den strøm skal komme fra et solcelle anlæg på 240 hektar, i et projektområde på 330 hektar med skov og tilplantning, men samtidigt placeret i baghaven på naboerne til Hadsten, Hadbjerg og Nørre Galten, ja så bliver det pludseligt meget mere håndgribeligt for de involverede borgere. 330 hektarer er stort, så stort at jeg selv har svært ved at forstå størrelsen, men det svarer til cirka 336 fodboldbaner.
Ondag den 20. maj mødte flere hundrede borgere op i Kulturhus Sløjfen i Hadsten, for at høre om det, og også stille spørgsmål til, det planlagte anlæg, som Favrskov kommune har sent i høring frem til den 29. juni 2026.
Sådan er planen
Bag projektet står udvikeleren Unison Energy Partners fra Aarhus, der ønsker at opføre et solcelleanlæg på 330 hekar nord for Hadsten. Heraf udgør selve solcellepanelerne 240 hektar, mens resten er planlagt til skovrejsning og rekrative arealer med stier imellem.
Derudover planlægges der plads til op til 200 battericontainere på et meget stort område. Anlægget forventes at produce strøm nok til 64.000 husttande og reducere CO2 udledningen med 31.000 tons om året. Prisen for anlægget er anslået til 1,5 milliarder kroner.
Energistyrelsen var tilstede på borgermødet, og forklarede om reglerne for at kunne søge om et eventuelt tab af prisfald på deres bolig. Både til de borgere, der bor inden for 200 meter for anlægget og for dem, der bor lidt længere væk.
En aften med mange spørgsmål
Borgermødets første halvdel bestod af oplæg fra kommunen, Unison, fra firmaet bag miljøvurderingen og en repræsentant fra energistyrelsen, og deres oplæg kan du finde her. Favrskov kommune har lagt præsentationen på nettet.
Men det var spørgerunden efter pausen, der for alvor satte anlægget under luppen.
En borger satte ord på noget, som mange i salen nikkede genkendende til:
“Jeg har set adskillige sider i forslaget, der beskriver tudser og flagermus, men de mennesker, der bor derude, dem er der sgu ikke skrevet noget om.”
Der blev også spurgt ind til de socioøkonomiske konsekvenser, altså hvad der sker med huspriser, bosætning og lokalmiljøet, og her blev der ikke svaret med konkrete tal. Kommunens repræsentant svarede: “Det er meget svært at kvantificere”, og at det for “Nogle vil være en forbedring, og for andre måske en forværring”.
Rapporten fra Odder
Et af de skarpeste spørgsmål kom fra en borger, der sammenlignede miljøvurderingen fra Hadsten-projektet med en tilsvarende rapport fra et solcelleprojekt ved Torrild i Odder kommune:
“Når jeg læser rapporten herfra og rapporten fra Odder, så er det mange steder den samme tekst der står der. Det eneste, der er byttet ud, det er bynavnene.”
Miljøkonsulenten, der har udarbejdet miljøvurderingen for Unison, bekræftede at det er tilfældet, og at der i disse sager er genbrug af tekster og af støjberegninger.
Det viser sig, at støjberegningerne er baseret på standardberegninger, og at der ikke kan laves præcise beregninger, før Unison kender til det konkrete udstyr, der skal indkøbes.
Anlæggets battericontainere fyldte godt i spørgerunden. En borger spurgte specifikt til risikoen for spredning af giftig røg ved brand i batterierne, og miljøkonsulenten svarede direkte:
“Nej, der er ikke undersøgt for de afledte effekter af brand”.
Hun viste også et slide omkring støjberegninger af batterierne, men disse beregninger var ikke med i miljøvurderingen, men hun kunne alligevel konkludere, at støjen ville være under grænseværdierne for de nærmeste boliger.
En anden borger satte spørgsmålet om brand i batterierne ind i en kontekst om brandøvelser:
“Den første onsdag i maj kunne jeg ikke høre sirenerne i Hadbjerg, og jeg havde ikke min telefon på mig, så jeg hørte eller læste ikke om, at sirenerne blev testet. Hvad så med skolen i Hadbjerg, hvornår begynder vi at lave brandøvelser på skolen, hvis der opstår brand i batterierne og giftig røg spreder sig?
Svaret fra kommunens repræsentant var, at det vil blive vurderet, når beredskabet godkender den endelig opstillingsplan for batterierne.
12.000 PFAS stoffer, og vi kan teste for 24
Et andet teknisk spørgsmål kom fra salen, fra en borger, der bor tæt på det planlagte projekt. Han påpegede, at der findes over 12.000 PFAS-stoffer, de såkaldte evighedskemikalier, men at der kun kan testes for en brøkdel af dem.
“Hvordan sikres det, at der ikke kommer udledning af PFAS-stoffer til grundvandet, når der ikke kan testes for dem?,” spurgte han.
Svaret fra scenen var, at der kun kan testes for de PFAS stoffer, som de kender, og at der er mange flere PFAS stoffer, som der ikke kan testes for.
Borgeren gav dem ret og at det netop er pointen. Spørgsmålet blev fulgt op fra en anden borger, der har undret sig over, at i det første oplæg fra kommunen. Der måtte der ikke være PFAS stoffer i solcellerne overhovedet, det er nu ændret til, at det må der godt være nu, men udledningen fra dem skal holde sig under grænseværdierne.
Svaret fra miljøkonsulenten var: “Der er PFAS stoffer i alt, men der vil ikke blive brugt udstyr, hvor der udledes PFAS over de fastsatte grænseværdier”.
Hvor skal strømmen egentlig komme fra?
Det er meget let af forstå borgernes frustration. Et solcelleanlæg på 240 hektar er meget svært at overskue, og det bliver ikke nemmere af en lang miljøvurdering og et udkast til et lokalplanforslag på 439 sider.
Der blev også sagt flere modstridende ting på borgermødet, fx omkring udstyret, at de eksakte støjmålinger ikke kan udregnes, fordi de ikke kender udstyret endnu, og at støjberegninger på batterier ikke er lavet. Samtidigt blev der sagt, at udstyret ikke vil udlede mere PFAS end hvad grænseværdierne tillader, men når de ikke kender udstyret, hvordan kan det så vurderes endnu?
Der var mange flere spørgsmål og nogenlunde svar fra panelet på onsdag aftens borgermøde, og det bliver spændende at følge de mange høringssvar, der kommer til at tikke ind hos kommunen frem til den 29. juni 2026, hvor høringsfristen udløber.
Hvis du selv vil læse mere om anlægget, og planerne fra Favrskov kommune og Unison Energy Partners, så kan du finde hele sagen på Favrskov kommunes hjemmeside. Her finder du også information om, hvordan du kan indsende et høringssvar.
Se mere på https://favrskov.dk/borger/fysisk-planlaegning/planlaegning-vedvarende-energianlaeg/oversigt-over-vedvarende-0
Note fra Søften Nyt:
En sidste ting omkring solcelleanlægget er, at det er planlagt og besluttet af byrådet i Favrskov kommune,,så det kommer på den placering som vist i planerne. Mødet den 20. maj handlede om høringsfasen inden den slutter den 29. juni 2026.
